伊藤穰一，是世界最顶级跨学科实验室MIT Media LAB的前主任。《时代》周刊曾这样描述他：“退学三次，无学位，做过DJ，喜爱游戏魔兽世界。”
YES! MIT Media LAB的前总监：三次辍学、没高学历，但有着创造性思考的大脑和超前的眼光。
伊藤穰一
MIT 媒体实验室前主任
Resisting Reduction: A Manifesto.
伊藤穰一
《抵御消减》是伊藤穰一在麻省理工媒体实验室《设计与科学杂志》第三刊的文章，讲述了他对人工智能、人类科技发展，甚至人类未来的可能性的理解。到上一篇为止这篇论文全部翻译完成。
接下来，我依然会在iBrandUp每周三 · 译者专栏中，继续介绍伊藤穰一的学科观念和研究理念。
今天，在跟大家分享这些天翻译伊藤穰一文章的一些感想之前，想推荐大家看凤凰卫视2020年5月对伊藤穰一的采访，视频里有他的科学观、学科观、世界观：
这是我非常欣赏的伊藤。
翻译文章的过程里，其实并没有特别生涩，但对于译者来说，最大的困难来自对于一些词义和领域认识的障碍。翻译完这篇论文之后，我也想特别地谈谈“适应度”这个词。
Fitness
适应度
“适应度”是在基于进化论的编程算法“遗传算法”中常用的一个量，来判定什么样的特征在某环境下能更好的存在。
比如：生活在非洲的大草原上的长颈鹿，它的环境适应度会很高，因为它可以更早的看到危险，也可以吃到别人吃不到的树叶。这是适应度的第一层解释，来自J.H.Holland的遗传算法。
但“适应度”在文中的应用其实并不是在说一个算法中的量，而是在讲述，对于局部范围的一个适应情况，这又是来自于诺贝尔经济学奖得主HerbertSimon对于局部理性和局部适应性的理解。
按照最前面的理解，我们很容易认为：适应度有高有低，那就一定存在适应性最好的状态，但Herbert认为只有“好的”，而没有“最好的”。因为环境是复杂的，并不是单纯的客观最佳就是最好。
我们再回看长颈鹿的例子，因为身形优势，他能更早的看到危险，能够吃到别的树叶，但也因为他长相奇怪，异类，很难找到伴侣，抑或是，他吃到了别人吃不到的树叶，但这种树叶对身体有害呢……现实的复杂环境会让这只看起来活的还不错的鹿，遇到非常多问题，有些甚至是致命的，这时，这只鹿的适应度就变的很低了。所以简单来说，伊藤穰一想说的“适应度”是一个存在于某种环境的可能性。
但如果是一只很矮，跑步很慢的动物，它或许会因为是这样的状态，反而最不容易被捕食者盯上，从而提高生存几率（适应度更好）。如伊藤所谈：在复杂系统中，很难掌控全局，那就实践/试错，在检验中发现可能性。
Practice over theory
实践是检验真知的唯一方式
除了这一点，还有“复杂自适应系统”、 “货币” 、“二阶控制论”，如果你对于这些内容刚好也感兴趣，欢迎阅读《复杂》，在《能否和机器一起设计我们复杂的未来？》文末有荐书理由。
伊藤的文章带给我很多思考，如果简单总结，大概是这样的：
大自然系统拥有无数的货币，但没有主货币，也没有货币兑换，相反人类社会仅有金钱和权利这两种货币。所以自然给我们带来启示是：追求单一货币的发展，在一定程度上类似于癌细胞在人体系统里的病态存在。由于只是单一货币，所以我们习惯听到“指数增长”一词，而对于指数级增长的期待其实是一种宗教信仰，因为我们是系统中不可分离的一部分，系统中的部分不会强大的超过系统本身，而系统会反过来限制我们，就像自然界限制物种过分繁衍一样，这就是我们不能创造超越一切的人工智能的根本原因。
我们或许应该忘记简化和控制，开始拥抱不可知和不可还原的世界，让我们从参与式设计开始，放下理论从实践中思考。因为我们不是遇到交通堵塞，我们就是交通堵塞本身。（欢迎大家阅读原文。）
以下是《抵御消减》/ 伊藤穰一 全译文：
抵御消减
我们能否和机器一起设计我们复杂的未来？
作者：前MIT Media Lab主任 伊藤穰一
指数增长真的存在吗？
作者：前MIT Media Lab主任 伊藤穰一
参与式设计是什么？为什么我们不能改造自然？
作者：前MIT Media Lab主任 伊藤穰一
* 文章配图来自网络，非原创
译者
思考
伊藤穰一在文章中从经济学说到社会学，再触及生态学、复杂系统科学、计算机科学……我们想当然地认为，他致力于研究跨学科领域，但事实上这并非只是一场简单的“跨界”，MIT 媒体实验室也不并不只基于学科“跨界”而存在，比这更重要的是：他们跳脱出了原有的学科框架，用反学科方式重新划分着学科领域。
翻译：刘雁冰 From Mixlab
伦敦艺术创意计算硕士
好奇
Curiosity
&
探索
Exploration
