而这种情况往往与实际应用需求相背。请认真分析、研究读者-写者问题，给出对读者和写者都较为公平的同步解决方案。要求写出分析过程，写出使用的信号量及进程描述伪代码，并详细解释给出的解决方案。
原代码： semaphore rw=1; //实现互斥，即写者不能与其他进程同时运行 int count=0; //读者在读的数量，使读者可以一起读 semaphore mutex=1; //使count互斥，防止死锁
void reader(){ while(1){ p(mutex); if(count0) p(rw); count++; v(mutex); 读操作…; p(mutex); count–; if(count0); v(rw); v(mutex); } }
void writer(){ while(1){ p(rw); 写操作…; v(rw); } }
原代码的问题是，如果有连续的读者进程，那么写者进程就一直在p(rw)处等待，所以该算法对写者进程并不公平，我认为可以添加一条规则，使算法对读者和写者进程达到相对的公平。即先到先得，如果一个进程正在执行，那么谁最先来等待谁就可以先得到CPU。
改进后的代码： semaphore rw=1; int count=0; semaphore mutex=1; semaphore w=1;
void reader(){ while(1){ p(w); p(mutex); if(count0) p(rw); count++; v(mutex); v(w); 读操作…; p(mutex); count–; if(count0); v(rw); v(mutex); } }
void writer(){ while(1){ p(w); p(rw); 写操作…; v(rw); v(w); } }
改进之后，对写者和读者进程都是相对公平的，CPU都会分配给等待时间更长的进程。 例如，如果是 读者-写者-读者，那么在第一个读者读的过程中，写者会在p(w)处加锁，并在p(rw)处等待，所以第二个读者进程会卡在p(w)处直到写者进程结束。这样就解决了写者“饿死”的问题，实现了相对的公平。
